一、案情簡介
        原告A公司訴稱：其依法享有“小拇指”注冊商標專用權，而B公司在從事汽車維修及通過網站進行招商加盟過程中，多處使用了注冊商標標識，且存在單獨或突出使用“小拇指”的情形，侵害了其注冊商標專用權；同時，B公司擅自使用A公司在先的企業名稱，構成對A公司的不正當競爭。故訴請判令B公司立即停止使用“小拇指”字號進行經營、停止商標侵權及不正當競爭行為、公開賠禮道歉、連帶賠償經濟損失630000元及合理開支24379.4元，并承擔案件訴訟費用。
被告B公司辯稱：1.A公司的經營范圍并不含許可經營項目及汽車維修類，也未取得機動車維修的許可，且不具備特許經營條件，屬于超越經營范圍的非法經營，故其權利不應得到保護。2.B公司使用“小拇指”標識有合法來源，不構成商標侵權。3.A公司并不從事汽車維修行業，雙方不構成商業競爭關系，且不能證明其為知名企業，其主張企業名稱權缺乏法律依據，B公司亦不構成不正當競爭，故請求駁回原告訴訟請求。

（一）案件事實
        法院經審理查明：A公司成立于2004年10月22日，其經營范圍為：“許可經營項目：無；一般經營項目：服務；汽車玻璃修補的技術開發，汽車油漆快速修復的技術開發；批發、零售；汽車配件；含下屬分支機構經營范圍；其他無需報經審批的一切合法項目（上述經營范圍不含國家法律法規規定禁止、限制和許可經營的項目。）” 2011年1月14日，A公司取得第6573882號“小拇指”文字注冊商標，核定服務項目（第35類）：連鎖店的經營管理（工商管理輔助）；特許經營的商業管理；商業管理咨詢；廣告（截止）。該商標現在有效期內。A公司多次獲中國連鎖經營協會頒發的中國特許經營連鎖120強證書，2009年A公司“小拇指汽車維修服務”被浙江省質量技術監督局認定為浙江服務名牌。
B公司成立于2008年10月16日，其經營范圍為：“小型客車整車修理、總成修理、整車維護、小修、維修救援、專項修理。（許可經營項目的經營期限以許可證為準）”。該公司于2010年7月28日取得的《天津市機動車維修經營許可證》載明類別為“二類（汽車維修）”，經營項目為“小型客車整車修理、總成修理、整車維護、小修、維修救援、專項維修。”有效期自2010年7月28日至2012年7月27日。另查明，B公司在從事汽車維修及通過網站進行招商加盟過程中，多處使用了A公司注冊標識，且存在單獨或突出使用“小拇指”的情形。

（二）法院判決
        天津市第二中級人民法院、天津市高級人民法院經兩審終審，作出最終生效判決，判令：一、判決生效之日起B公司立即停止侵害第6573881號和第6573882號“小拇指”文字注冊商標的行為；二、判決生效之日起十日內，B公司賠償A公司經濟損失及維權費用人民幣50000元；三、自本判決生效之日起，B公司立即停止在其企業名稱中使用“小拇指”字號。

二、案件分析
        本所認為，關于B公司是否侵害了A公司的注冊商標專用權不足討論，值得探究的是B公司是否構成對A公司的不正當競爭。該爭議焦點涉及兩個關鍵問題：一是經營者是否存在超越法定經營范圍行為及其民事權益能否得到法律保護；二是如何認定反不正當競爭法調整的競爭關系。

　　（一）關于經營者是否存在超越法定經營范圍行為及其民事權益能否得到法律保護
        B公司認為其行為不構成不正當競爭的一個主要理由在于，A公司未依法取得機動車維修的相關許可，超越法定經營范圍從事特許經營且不符合法定條件，屬于非法經營行為，A公司主張的民事權益不應得到法律保護。故本案中要明確B公司所指稱A公司超越法定經營范圍而違反行政許可法律法規的行為是否成立，以及相應民事權益能否受到法律保護的問題。
　　首先，對于超越法定經營范圍違反有關行政許可法律法規的行為，應當依法由相應的行政主管部門進行認定，主張對方有違法經營行為的一方，應自行承擔相應的舉證責任。本案中，對于A公司是否存在非法從事機動車維修及特許經營業務的行為，從現有證據和事實看，難以得出肯定性的結論。經營汽車維修屬于依法許可經營的項目，但A公司并未從事汽車維修業務，其實際從事的是授權他人在車輛清潔、保養和維修等服務中使用其商標，或以商業特許經營的方式許可其直營店、加盟商在經營活動中使用其“小拇指”品牌、專利技術等，這并不以其自身取得經營機動車維修業務的行政許可為前提條件。此外，A公司已取得商務部商業特許經營備案，A公司特許經營備案時已具備“兩店一年”條件，其主要負責“小拇指”品牌管理，不直接從事機動車維修業務，并且擁有自己的商標、專利、經營模式等經營資源，可以開展特許經營業務。故本案依據現有證據，并不能認定A公司存在違反行政許可法律法規從事機動車維修或特許經營業務的行為。
　　其次，即使有關行為超越法定經營范圍而違反行政許可法律法規，也應由行政主管部門依法查處，不必然影響有關民事權益受到侵害的主體提起民事訴訟的資格，亦不能以此作為被訴侵權者對其行為不構成侵權的抗辯。本案中，即使A公司超越法定經營范圍而違反行政許可法律法規，這屬于行政責任范疇，該行為并不影響其依法行使制止商標侵權和不正當競爭行為的民事權利，也不影響人民法院依法保護其民事權益。被訴侵權者以經營者超越法定經營范圍而違反行政許可法律法規為由主張其行為不構成侵權的，人民法院不予支持。

　?。ǘ╆P于如何認定反不正當競爭法調整的競爭關系
　　經營者之間是否存在競爭關系是認定構成不正當競爭的關鍵?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱反不正當競爭法）第二條規定：“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經濟組織和個人。” 由此可見，反不正當競爭法并未限制經營者之間必須具有直接的或具體的競爭關系，也沒有要求經營者從事相同行業。反不正當競爭法所規制的不正當競爭行為，是指損害其他經營者合法權益、擾亂經濟秩序的行為，從直接損害對象看，受損害的是其他經營者的市場利益。因此，經營者之間具有間接競爭關系，行為人違背反不正當競爭法的規定，損害其他經營者合法權益的，也應當認定為不正當競爭行為。
　　本案中，被訴存在不正當競爭的B公司從事汽車維修行業。根據已查明的事實，A公司本身不具備從事機動車維修的資質，也并未實際從事汽車維修業務，但從其所從事的汽車玻璃修補、汽車油漆快速修復等技術開發活動，以及經授權許可使用的注冊商標核定服務項目所包含的車輛保養和維修等可以認定，A公司通過將其擁有的企業標識、注冊商標、專利、專有技術等經營資源許可其直營店或加盟店使用，使其成為“小拇指”品牌的運營商，以商業特許經營的方式從事與汽車維修相關的經營活動。因此，A公司是汽車維修市場的相關經營者，其與B公司之間存在間接競爭關系。
        反不正當競爭法第五條第（三）項規定，禁止經營者擅自使用他人企業名稱，引人誤認為是他人的商品，以損害競爭對手。在認定原被告雙方存在間接競爭關系的基礎上，確定B公司登記注冊“小拇指”字號是否構成擅自使用他人企業名稱的不正當競爭行為，應當綜合考慮以下因素：1.A公司的企業字號是否具有一定的市場知名度；2.B公司登記使用“小拇指”字號是否具有主觀上的惡意；3.B公司使用“小拇指”字號是否足以造成市場混淆。
　　綜合以上分析，B公司登記使用該企業名稱本身違反了誠實信用原則，具有不正當性，且無論是否突出使用均難以避免產生市場混淆，已構成不正當競爭，應對此承擔停止使用“小拇指”字號及賠償相應經濟損失的民事責任。