商標是商品的生產者、經營者在其生產、制造、加工、揀選或者經銷的商品上或者服務的提供者在其提供的服務上采用的，用于區別商品或服務來源的，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合。商標具有顯著特征的標志，是現代經濟的產物。經國家工商總局商標局核準注冊的商標為“注冊商標”，受法律保護。
       在汽車服務領域，商標被廣泛注冊應用于汽車及其配件的生產、制造、加工、銷售、維修服務等。汽車服務企業應當樹立商標權利意識，維護自身合法權益。

一、案情簡介

（一）案件事實
        2001年9月14日，壽光市增壓器廠取得第1633824號商標注冊證，注冊商標為“康躍”，核定使用商品第7類：內燃機（不包括汽車、拖拉機、谷物聯合收割機、摩托車、油鋸、蒸汽機車的發動機），柴油機、內燃機配件，內燃機渦輪增壓器。注冊有效期限自2001年9月14日至2011年9月13日。2004年8月7日，該商標轉讓與壽光市康躍增壓器有限公司。2011年4月28日，經國家工商行政管理總局核準，商標注冊人變更為康躍科技股份有限公司即本案原告。2011年6月9日，該商標經核準續展注冊有效期至2021年9月13日。
        2016年1月26日，自治區公證處依康躍科技公司申請指派公證人員來到烏魯木齊市阿勒泰路1515號旁，門頭標識為“批發ZF箱平地機配件”店內，康躍科技公司代理人以普通消費者名義購買了渦輪增壓器一臺，支付金額680元。付款后取得世紀常林公司銷售單一張、名片一張。購買的渦輪增壓器在公證處進行了拍照、密封。自治區公證處對上述購買過程進行了記錄，并制作了（2016）新證民字第4851號公證書。
        庭審中，在確認公證封存完好的情況下，被告世紀常林公司進行了拆封。被控侵權產品的銘牌、葉輪、管道的壓蓋處都標有“康躍”商標?？弟S公司陳述其生產的“康躍”牌渦輪增壓器有如下特征：1、正品渦輪增壓器銘牌在2014年后更換為黑底白字，銘牌上編號第一個字母代表不同的產品類型；第二個字母代表年，后邊的數字代表月、日；后3位數字為流水號；A代表2004年生產，以此后推2015年為L，2016年為M。2、觀察產品外觀，正品設備制造完成后，通常會在葉輪處、螺絲封口處涂抹藍色油漆。3、觀察葉輪及內包裝，正品葉輪看上去通常為黑色發亮，內包裝袋通常為白色塑料包裝袋，沒有任何文字。側邊蓋子上標有“康躍”商標。4、價格上正品渦輪增壓器出廠價格通常為900元以上，特價設備不低于750元。5、正品的生產廠家為康躍科技股份有限公司，假冒產品為壽光市康躍增壓器有限公司或壽光增壓器機械廠。6、2011年后生產的渦輪增壓器均有防偽標識。
        涉案商標在2014年12月18日被山東省工商行政管理局授予山東省著名商標，有效期三年。2014年12月31日，康躍牌渦輪增壓器被山東省質量強省及名牌戰略推進工作領導小組認定為2014年度山東省名牌產品。
        康躍科技公司在本案中主張其為調查及制止本案侵權行為支出公證費600元、交通費200元、購買侵權產品費用680元、工商檔案查詢費26元、律師代理費11000元。

（二）法院判決
        法院經依法審理，作出判決如下：一、烏魯木齊市世紀常林工程機械有限公司于判決生效之日起立即停止侵犯康躍科技股份有限公司第1633824號”康躍”商標專用權的行為；二、烏魯木齊市世紀常林工程機械有限公司于判決生效之日起十日內一次性賠償康躍科技股份有限公司經濟損失及合理費用合計人民幣20000元。

二、案件分析

1、關于公證取證
        根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條的規定，經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。本案中，康躍科技公司的取證行為在公證員的監督下進行，公證機關就此出具了相應的公證文書，所購產品亦由公證機構封存，在世紀常林公司無相反證據的情況下，法院對公證書及公證購得產品的證明效力予以確認。

2、關于侵權行為
        康躍科技公司作為涉案商標的商標權人，其相關商標權益應受法律保護，他人未經許可不得在相同或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標。庭審中，根據康躍科技公司所作的真偽產品之間細節差異的說明，通過比對，可以確認被控侵權產品在銘牌、出廠編號、產品外觀、葉輪及內包裝、價格、防偽標識等方面存在與正品不符的區別，足以認定世紀常林公司銷售的被控侵權產品系假冒康躍科技公司注冊商標的商品。世紀常林公司未經康躍科技公司許可，銷售假冒康躍科技公司注冊商標的商品，其行為侵犯了康躍科技公司注冊商標專用權，且未提供證據證明來源合法，應依法承擔停止侵權和賠償損失的民事責任。

3、關于賠償數額
        由于康躍科技公司未能提供其因侵權行為所受到的具體損失以及世紀常林公司侵權獲利的證據，故綜合考慮康躍科技公司涉案注冊商標的知名度、世紀常林公司經營的規模和經營范圍、主觀過錯、侵權行為的性質、被控侵權商品的售價以及康躍科技公司為制止侵權行為所支出的合理費用等因素酌情確定賠償數額為20000元。
 
        綜上，汽車服務企業應當樹立商標權利意識，不侵害他人商標權利的同時，也應當在所屬商標權遭受侵害時堅決運用法律武器維護自己合法權利。同時需要說明的是，公證作為依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動，具有較高的證明效力。因此，在發生侵權行為時，汽車服務企業可以采取積極的公證手段固定證據，在訴訟進程中占據有利地位。